Ministro Sergio Busso: “En el gobierno de Córdoba nunca se pensó en aumentar el Impuesto Inmobiliario Rural ni en una cuota adicional”

08-04-2018 – El Ministro de Agricultura y Ganadería de la provincia declaró taxativamente que “en el gobierno de Córdoba nunca se pensó en aumentar el Impuesto Inmobiliario Rural: tampoco en el cobro de ninguna cuota adicional”, afirmación con la que salió al cruce de manifestaciones de oposición a que se establezca un aporte adicional en la cuota del Fondo Solidario para el Mejoramiento de Caminos de la red secundaria y terciaria, hechas por algunas entidades agropecuarias.

En el ámbito oficial esos pronunciamientos públicos –por ejemplo de CONINAGRO y de ACIPRO- causaron contrariedad porque, según dijo hoy el funcionario, “no se ajustan a la verdad” de las conversaciones que se mantuvieron recientemente entre la Comisión de Enlace de Córdoba, el Gobernador Juan Schiaretti y ministros provinciales, durante las cuales uno de los puntos tratados estuvo referido a la pavimentación de caminos de la red secundaria y terciaria.

Después de esas reuniones, una asamblea de delegados de CONINAGRO en Villa María fijó posición en el sentido de que “no apoyamos el cobro de una cuota extra” del Fondo Solidario para el Mejoramiento de Caminos, formando parte de las contribuciones que engloba el Inmobiliario Rural.

Tres puntualizaciones de Busso
Hoy sábado Busso se reunió en Villa María con la dirigencia de la confederación de productores cooperativos, luego de la cual, en comunicación con Agroverdad puntualizó:

*La idea de pavimentar caminos rurales surgió de las propias filas de los productores de la Comisión de Enlace, al igual que en el mecanismo de financiamiento se aplicara un modelo similar al de las Contribuciones por Mejoras.

*El gobierno provincial comparte la misma inquietud y propósitos por lo cual expresó su coincidencia con la propuesta, señalando que por consiguiente había que diseñar el financiamiento de los proyectos, estando dispuesto a aportar una parte de las inversiones que fueran necesarias.

*En el marco de ese intercambio de aspiraciones y concertación de acciones, “en el gobierno de Córdoba nunca se pensó en aumentar el Impuesto Inmobiliario Rural ni en una cuota adicional”.

Una norma a consensuar

Apuntó que en las conversaciones, al momento de evaluarse “alternativas” de financiamiento para la pavimentación de caminos, desde los propios productores se consideró válido el sistema de Contribuciones por Mejoras que, por ejemplo, se utiliza en las obras de pavimentación urbanas.

Se barajó que en el mecanismo que sería aplicable a las zonas rurales se podría considerar que ante un proyecto en concreto fuese solo necesario el apoyo del 60% de los beneficiarios (frentistas, en el caso de las áreas urbanas, en que se requiere un 80%) para que se aplicara el sistema de Contribución por Mejora, tornándolo así obligatorio para la totalidad de los propietarios de campos por los cuales pasara la traza del camino a pavimentar.

Para ello sería menester una norma que lo contemplara específicamente, que sería consensuada. Siempre sabiendo que como ocurre en las obras viales urbanas, debe estar conformado un fondo de financiamiento de los trabajos para poder comenzar con su ejecución, siendo entonces conformado con los aportes de los “frentistas” rurales y los que el Gobernador se había comprometido a efectuar. Tomándose en cuenta a los casos de productores pequeños, con menos posibilidades económicas.

También se había definido que en los proyectos de pavimentación de caminos rurales, no se trataría de un asfaltado del mismo tipo que se utiliza en las Rutas provinciales y que la “trocha” (ancho) sería menor, de entre 4 y 5,20 metros.

Cómo sigue

El Ministro Busso dijo que ahora la mayor urgencia está concentrada en las situaciones de emergencia o eventualmente desastre agropecuario. Para el lunes está convocada la Comisión de Emergencia Agropecuaria de Córdoba, para definir la extensión que ha sufrido las mayores incidencias de la seca (se habla de que serían más de 2 millones de hectáreas, en un primer relevamiento).

Después de atender esa problemática, el gobierno continuará hablando con la Comisión de Enlace respecto al proyecto de pavimentación de caminos, en torno al cual se planteó esta controversia de interpretaciones.

Fuente: Agro Verdad